CREDE EXPERTO
Верь опытному
Главная / СМИ о нас и о наших делах / Адвокат Станислав Клюев прокомментировал ПРАВО.РУ судебную практику о финансовых пирамидах

Адвокат Станислав Клюев прокомментировал ПРАВО.РУ судебную практику о финансовых пирамидах

« Назад

Адвокат Станислав Клюев прокомментировал ПРАВО.РУ судебную практику о финансовых пирамидах 06.08.2016 11:27

"МММ" начала 10-х - это система без единого финансового ядра, участники которой переводят средства с помощью своих личных счетов. Один из отправителей, потерявший 300 тыс. руб., подал иск о взыскании с получателя неосновательного обогащения. Дело дошло до Верховного суда. Он определил, подлежит ли защите требование истца, который передал деньги на свой страх и риск. О гражданско- и уголовно-правовых аспектах пирамид высказались и эксперты "Право.ru". 

В конце марта 2016 года президент Владимир Путин подписал закон, который отнес создание финансовых пирамид к уголовно наказуемым деяниям. До этого их "строителей" наказывали административными штрафами, возможна была и уголовная квалификация в качестве, например, мошенничества. По данным МВД, в 2014 году более 160 организаций имели признаки финансовых пирамид, было возбуждено более 200 уголовных дел по статье «мошенничество», сообщала «Лента.ру». Если создатели пирамиды обещают гарантированные проценты и даже страхование вкладов - то их легко привлечь к уголовной ответственности, отмечает адвокат Станислав Клюев, управляющий партнер юрбюро «Клюев Групп» (например, в отношении руководителей "Сберкассы24" было возбуждено 14 уголовных дел). Но в целом по сравнению с 90-ми они ведут себя более осторожно: например, предупреждают о рисках потери сбережений, отмечает. Несмотря на это, самой адекватной мерой со стороны "вкладчиков" адвокат считает коллективное обращение в прокуратуру. 

В плоскости гражданского права все тоже неоднозначно: в нем нет норм, которые бы давали однозначную квалификацию финансовым пирамидам, что создает определенные юридические казусы, признает управляющий партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Создатель известной в 90-ые "МММ" Сергей Мавроди, уже отсидевший в колонии, в 2011-м изменил тактику "строительства". Он создал систему без единого финансового ядра: новые участники перечисляли «вклады» старым, а те, в свою очередь, переводили их дальше по цепочке согласно правилам пирамиды. Когда она начинала «обваливаться», создавалась новая для покрытия долгов старой. Но по понятным причинам это не гарантировало возврата средств.

Некоторые из «вкладчиков», которые потеряли деньги, подавали в суд на их получателей. Для того, чтобы разрешить подобные дела, необходимо было определить юридическую суть финансовой пирамиды и переводов внутри нее. Поиск по судебным актам в системе Caselook показал, что суды выработали два подхода. Оба были применены в деле Игоря Решетова* и Оксаны Федосюк*.

Уголовно наказуемая "игра"

В 2012 году Решетов через банк перечислил Федосюк 300 тыс. для участия в проекте «МММ», но не получил ни обещанных бонусов, ни основной суммы. В 2015 году он обратился в суд, чтобы взыскать долг как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. В первой инстанции он выиграл дело. Хотя обе стороны не отрицали участия в финансовой пирамиде, Октябрьский райсуд Омска заключил, что между ними нет никаких договорных отношений (2-2454/2015 ~ М-2023/2015). А значит, деньги перечислены без оснований и их надо вернуть.

Омский областной суд решил иначе и отказал Решетову в иске (33-6219/2015). Он указал, что «МММ» - это род азартной игры или пари, а сайт финансовой пирамиды предупреждает о риске невозврата вложенных средств. Кроме того, согласно правилам, получатель средств должен был перечислить их другим «вкладчикам», а значит, Решетов фактически согласился, что его платеж поступит неопределенному кругу лиц, отметила апелляция. Ответчика такое решение не устроило, и он пожаловался в Верховный суд.

Гражданская коллегия ВС под председательством Сергея Асташова не согласилась с выводами апелляции (50-КГ16-7). Саму по себе передачу денежных средств между участниками проекта «МММ» еще нельзя назвать участием в азартной игре. Как указала кассация, пари подразумевает соглашение о том, что участник получает право на выигрыш. Но суд не исследовал, заключали ли стороны такое соглашение, на какой выигрыш мог рассчитывать истец, и что ответчица могла (или должна была) сделать с деньгами. В итоге апелляция повторно рассмотрела дело в июле 2016 года и удовлетворила требования Решетова.

Определение Верховного суда можно только приветствовать, поскольку "МММ" очевидно нельзя причислить к играм или пари, считает Фролов из BMS Law Firm. Но и взыскание неосновательного обогащения ему кажется странным, ведь пирамида не относится к финансовым институтам. Более логичным и юридически корректным Фролову кажется гражданский иск в рамках уголовного процесса в отношении учредителей или бенефициаров. Но чаще всего они заботятся о своей анонимности и других юридических аспектах "бизнеса", поэтому привлечь их к уголовной ответственности непросто, заключает Клюев из "Клюев Групп".

* - Фамилии и имена участников дел изменены редакцией.

 

Источник: http://pravo.ru/review/view/131944/


Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий